ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ: Η ΑΠ’ ΕΥΘΕΙΑΣ ΑΓΟΡΑ ΤΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ ΚΑΡΒΕΛΑ, ΟΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΙ Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ

Δ Ε Λ Τ Ι Ο  Τ Υ Π Ο Υ

Η ΑΠ’ ΕΥΘΕΙΑΣ ΑΓΟΡΑ ΤΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ ΚΑΡΒΕΛΑ, ΟΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΔΙΩΞΕΙΣ

ΚΑΙ Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ

Η πρόσφατη είδηση, που για μας ήταν αναμενόμενη, της διαβίβασης δηλαδή από την Εισαγγελία Αρείου Πάγου στη Βουλή των Ελλήνων της δικογραφίας για την απ’ ευθείας αγορά των οικοπέδων Καρβελά, προκειμένου να αποφανθεί για την άρση της ασυλίας του Βουλευτή και τ. Δημοτικού Συμβούλου Γλυφάδας κ. Μ. Βαρβιτσιώτη, αλλά και της διαβίβασης της ίδιας δικογραφίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών προκειμένου να ασκηθούν διώξεις, σε βαθμό κακουργήματος, κατά του Δημάρχου Γλυφάδας και 25 ακόμη Δημοτικών Συμβούλων που υπερψήφισαν την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, συζητήθηκε αρκετά αυτές τις ημέρες, ορισμένοι μάλιστα έσπευσαν να δρέψουν καρπούς και να παρουσιαστούν δικαιωμένοι, ενώ κάποιοι από τους παραπεμπόμενους να ισχυριστούν ότι ορθώς έπραξαν. Επειδή ειπώθηκαν πολλά, αλλά επι της ουσίας πολύ λίγα, θα προσπαθήσουμε να βάλουμε τα γεγονότα στη σωστή τους βάση και να ξεκαθαρίσουμε ορισμένα πράγματα.

Είναι Κοινόχρηστοι Χώροι.

Τα συγκεκριμένα οικόπεδα, που μαζί με άλλα απαλλοτριωμένα πριν το 2008 είναι συνολικού εμβαδού 10,5 στρ. περίπου, ανήκουν στα Ο.Τ. 464 και 477 της περιοχής Καρβελά και εντάχθηκαν στο σχέδιο το 1969 ως κοινόχρηστοι χώροι. Στις αρχές του 2010 οι φερόμενοι ιδιοκτήτες τους εξασφάλισαν δικαστική απόφαση άρσης της απαλλοτρίωσης γιατί αυτή δεν πραγματοποιήθηκε μέσα στον εύλογο χρόνο που προβλέπει η σχετική νομοθεσία. Το θέμα αναπέμφθηκε στη διοίκηση προκειμένου ή να άρει την αναγκαστική απαλλοτρίωσή τους ώστε να μπορούν να οικοδομηθούν ή να την επανεπιβάλει με την προϋπόθεση ότι ο Δήμος διαθέτει τα χρήματα για την αποζημίωσή τους και ότι οι ρύθμιση αυτή επιβάλλεται για λόγους σοβαρής πολεοδομικής ανάγκης.

Εμείς ως ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ και η Πρόεδρός μας κ. Αθηνά Λυγνού από τότε δώσαμε μάχη ώστε να γνωμοδοτήσει το Δημοτικό Συμβούλιο για την επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης, να δεσμεύσει τα χρήματα αποζημίωσης σύμφωνα με τη αντικειμενική αξία των οικοπέδων και να τεκμηριώσει την αναγκαιότητα επαναχαρακτηρισμού τους σε μια περιοχή 800 στρ. χωρίς άλλους κοινόχρηστους χώρους. Το ίδιο κάναμε και για την ολοκλήρωση της διαδικασίας επαναχαρακτηρισμού των χώρων ως κοινόχρηστων.  Η προσπάθειά μας αυτή, μαζί με όσους συμφωνούσαν, ήταν επιτυχής και σήμερα πια τα επίμαχα οικόπεδα έχουν επαναχαρακτιρηστεί ως Κοινόχρηστοι Χώροι (ΦΕΚ 237 και 240/22-6-13).

Σε συνάντηση των επικεφαλής των παρατάξεων, που έγινε με πρωτοβουλία του κ. Δημάρχου τον Οκτώβριο του 2011, προτείναμε να ολοκληρωθεί η επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης που είχε καθυστερήσει και να γίνει ένας προγραμματισμός αποζημίωσης χαρακτηρισμένων κοινόχρηστων χώρων ή και νέων, πρωτίστως στην περιοχή της Τερψιθέας. Ο προγραμματισμός αυτός θα λάμβανε υπόψη αθροιστικά τα διαθέσιμα χρήματα από το πρασινόσημο και όσα προβλέπονταν να εισπραχθούν μέχρι τη λήξη της θητείας της παρούσας Δημοτικής Αρχής, με προτεραιότητα όπου υπήρχε μεγαλύτερη ανάγκη και χωρίς τα οικόπεδα Καρβελά να αποζημιωθούν ταυτόχρονα. Η πρότασή μας στην πράξη φάνηκε ότι δεν έγινε αποδεκτή.

Η στάση του κ. Δημάρχου.

Ο κ. Κ. Κόκκορης όταν ήταν αντιπολίτευση δεν ψήφισε την επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης, αντίθετα πρότεινε το ένα οικόπεδο να αποδοθεί στους ιδιοκτήτες για οικοδόμηση και το άλλο να αγοραστεί απ’ ευθείας. Όταν ανέλαβε Δήμαρχος, το 2011, πάγωσε τη διαδικασία επαναχαρακτηρισμού των οικοπέδων σε κοινόχρηστους χώρους και προσανατολίστηκε στην απ’ ευθείας αγορά και των δύο με γρήγορους ρυθμούς. Ανέθεσε στο Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών την εκτίμηση της αγοραίας αξίας, συγκάλεσε τους αρχηγούς των παρατάξεων, υποτίθεται για διάλογο, επι της ουσίας όμως απλώς για να αξιοποιήσει όσους συμφωνούσαν μαζί του και το Νοέμβριο του 2013 εξασφάλισε την απαιτούμενη πλειοψηφία στο Δημοτικό Συμβούλιο για την απ’ ευθείας αγορά. Να σημειώσουμε πως όταν αποφάσιζαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν είχαν στα χέρια τους τις Εκθέσεις Εκτίμησης του ΣΟΕ για να διαπιστώσουν ότι οι πολύ υψηλές τιμές των 1.530 €/μ2 και 1.511 €/μ2 ήταν αποτέλεσμα συγκρίσιμων στοιχείων που δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα της περιόδου εκείνης.

Μετά την έκδοση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ο κ. Δήμαρχος έκανε ένα αγώνα δρόμου με παρατυπίες, παρανομίες, λανθασμένες αποφάσεις οργάνων, κατάργησης των Κωδικών της απαλλοτρίωσης και εκ των υστέρων τακτοποίησης της μη πρόβλεψης του όλου ποσού της απ’ ευθείας αγοράς κ.α. Στη βιασύνη του επάνω αναγκάστηκε, λόγω λαθών, να υπογράψει και να μεταγράψει δύο φορές τα συμβόλαια αγοράς, στηριζόμενος σε αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής που ακυρώθηκαν από το Γεν. Γραμ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μετά από προσφυγή της κ. Αθηνάς Λυγνού. Η αρμόδια για τον προληπτικό έλεγχο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αρνήθηκε δύο φορές να θεωρήσει τα Εντάλματα Πληρωμής, με ένα σκεπτικό καταπέλτη σε βάρος της αγοραπωλησίας, το θέμα παραπέμφθηκε στο Κλιμάκιο του VII τμήματος, το οποίο αποφάσισε θετικά χωρίς να γνωρίζει, γιατί δεν του κοινοποιήθηκε από το Δήμο, την ακύρωση των αποφάσεων που προαναφέραμε, με βάση τις οποίες είχαν εκδοθεί τα Εντάλματα Πληρωμής. Τελικά ο κ. Δήμαρχος πλήρωσε το μεγαλύτερο μέρος του ποσού των 9 σχεδόν εκατομμυρίων παραμονές της Παναγίας του 2012.

Με μηνυτήρια αναφορά του τ. Αντιδημάρχου κ. Δ. Καραπάνου στην Εισαγγελία Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος και βασική μάρτυρα την κ. Αθηνά Λυγνού, η οποία κατέθεσε 15σέλιδο υπόμνημα και πάνω από 70 σχετικά έγγραφα, κινήθηκε, παράλληλα με τα παραπάνω, η ποινική διαδικασία που έφτασε πλέον ως τις εξελίξεις που αναφέραμε εισαγωγικά. Εντύπωση πάντως προξενεί το γεγονός ότι ενώ προχωρεί ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος για πράξεις που επέφεραν, κατά τη δικογραφία, ζημιά στο Δήμο 2,9 εκατ., ο κ. Δήμαρχος δεν δείχνει την ευαισθησία να τοποθετηθεί δημόσια, να δώσει κάποιες εξηγήσεις ή έστω να ενημερώσει το Δημοτικό Συμβούλιο.

Η στάση του κ. Μ. Βαρβιτσιώτη.

Ο κ. Μ. Βαρβιτσιώτης και η παράταξή του, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, ψήφισαν υπέρ της απ’ ευθείας αγοράς και μάλιστα ο ίδιος, σε όλες τις συζητήσεις, πρότεινε υψηλό τίμημα. Τώρα, μετά το αίτημα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για άρση της ασυλίας του, έδωσε στη δημοσιότητα, στις 7/11/13, γραπτή δήλωση ισχυριζόμενος ότι έπραξε σωστά και με γνώμονα το όφελος του Δήμου και των συμπολιτών του. Επι των ισχυρισμών του θέλουμε να σημειώσουμε τα παρακάτω:

1^ον. Τα οικόπεδα δεν όδευαν προς οικοπεδοποίηση, ούτε στο να χαθούν οριστικά ως κοινόχρηστοι χώροι γιατί ήταν σε εξέλιξη η επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης και είχαν απορριφθεί από τον Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης οι ενστάσεις των φερόμενων ιδιοκτητών. Τρανταχτή απόδειξη είναι η έκδοση των σχετικών ΦΕΚ στις 21/6/13

2^ον. Για το ότι δεν τηρήθηκαν όλες οι νόμιμες διαδικασίες, αποφαίνεται κατηγορηματικά η δημοσιονομική ελέγκτρια του Υπ. Οικονομικών που πολύ ξεκάθαρα αναφέρει στην έκθεσή της ότι η αγοραπωλησία ήταν «μη νόμιμη».

3^ον. Το τίμημα μπορεί να ήταν χαμηλότερο από αυτό των Ορκωτών Εκτιμητών, αλλά δεν ήταν κοντά στην αγοραία αξία της περιόδου εκείνης, όπως ορίζει το Σύνταγμα της χώρας. Η κτηματαγορά ήταν ήδη σε κατάρρευση και οι αγοραπωλησίες τότε γίνονταν κοντά ή κάτω από την αντικειμενική αξία. Το να καθυστερούσε η αγορά θα ήταν σε όφελος του Δήμου γιατί τώρα οι τιμές είναι ακόμα χαμηλότερες και ο ίδιος όφειλε να γνωρίζει ότι η οικονομική κρίση σ’ αυτό θα οδηγούσε, ως τέως Υπουργός και κορυφαίο στέλεχος του κυβερνώντος κόμματος. Άλλωστε, από τις 9/4/12 ο νόμος 4067 ορίζει ότι η εξασφάλιση των προς απαλλοτρίωση ακινήτων πρέπει να γίνεται στην αντικειμενική τους αξία (Τα τελικά συμβόλαια υπογράφτηκαν 10/4/12 και μεταγράφηκαν στις 14/6/12).

4^ον. Τόσο εξονυχιστικός ήταν ο έλεγχος τίτλων που δεν εντοπίστηκε ότι υπήρχε προσημείωση σε ένα απ’ τα οικόπεδα, ενώ η Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά έχει κινήσει διαδικασία ελέγχου των ιδιοκτητών.

5^ο. Η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν εξέτασε τη νομιμότητα της αγοράς, αλλά μόνο το αν ο Γεν. Επίτροπος Επικρατείας είχε δικαίωμα υποβολής Αίτησης Ανάκλησης της απόφασης του κλιμακίου και αν η κ. Αθηνά Λυγνού είχε έννομο συμφέρον για την Αίτηση Ανάκλησης, που επίσης υπέβαλε. Επίσης, η ολομέλεια του VII τμήματος αποφάσισε μεν ότι ολοκληρώθηκε ο προληπτικός έλεγχος, αναφέρει όμως με σαφήνεια ότι επι της νομιμότητας της αγοραπωλησίας θα αποφανθεί πλέον ο κατασταλτικός έλεγχος.

6^ον. Η επανεπιβολή της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης δεν κρίνεται από δικαστήρια, αλλά πραγματόνεται με διοικητικές πράξεις που προβλέπουν γνωμοδότηση του Δήμου, εισήγηση του Τμήματος Πολεοδομικών θεμάτων Περιφ. Αττικής προς το ΣΥΠΟΘΑ για να γνωμοδοτήσει, έγκριση του εντεταλμένου Περιφ. Συμβούλου Αττικής και δημοσίευση της απόφασης σε ΦΕΚ.

Μετά από όλα αυτά θέτουμε στην κρίση των Γλυφαδιωτών τα αναγραφόμενά μας και δηλώνουμε για άλλη μια φορά ότι θα πράξουμε μέχρι το τέλος το καθήκον μας, πάντα με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, το καλό της πόλης και των κατοίκων της.

Με εκτίμηση

ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΥΠΟΥ

ΤΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΓΛΥΦΑΔΑΣ

«ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»

ΤΟΠΙΚΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ 11/18/2013