Τα χρήματα αγοράς των δυο οικοπέδων προέρχονταν από το *πρασινόσημο, το οποίο πληρώνουν συνολικά οι κάτοικοι Γλυφάδας από το 1995, και εισπράττεται μαζί με τα ανταποδοτικά (δημοτικά) τέλη από τον Δήμο Γλυφάδας στους λογαριασμούς της ΔΕΗ για δημιουργία πρασίνου και κοινόχρηστων χώρων.
Δυο βασικοί μηνυτές της υποθέσεως, η οποία απασχόλησε την τοπική μας κοινωνία είναι οι κ. Αναστάσιος Γιαννακόπουλος, και Δημήτρης Καραπάνος.
Με ανοικτή επιστολή ο τέως αντιδήμαρχος οικονομικών του δήμου Γλυφάδας, κ. Δημήτριος Καραπάνος, αναφέρεται στην υπόθεση της απευθείας αγοράς δύο οικοπέδων το 2011 από τον Δήμο Γλυφάδας.
Ο κ. Καραπάνος επισημαίνει ''Ουδεμία αμφισβήτηση χωρεί για την διάπραξη του εγκλήματος και την επελθούσα βέβαιη τεράστια οικονομική ζημία εις βάρος του Δήμου Γλυφάδας''. '' Tα 2.872.051 ευρώ λείπουν σύμφωνα με το Βούλευμα, και τον Νόμο 4067 / 2012 άρθρο 33 από το ταμείο του Δήμου ως παρανόμως εκταμιευθέντα''.
Επιπροσθέτως ο τέως αντιδήμαρχος τονίζει: ''παραβιάστηκε ο νόμος 4067 / 2012 άρθρο 33 που απαγορεύει στους Δήμους καταβολή τιμήματος πάνω από την αντικειμενική αξία για την αγορά ακινήτων προκειμένου αυτά να μετατραπούν σε κοινόχρηστους χώρους, όπως συμβαίνει με την συγκεκριμένη αγορά''.
Επίσης στην ανοικτή επιστολή ο τέως αντιδήμαρχος αναφέρει '' περαιτέρω πλέον αδράνεια εκ μέρους των κατά νόμο υπευθύνων οργάνων του Δήμου δια την αποκατάσταση της βέβαιης βλάβης που υπέστη ο Δήμος, εγκυμονεί τον κίνδυνο αναζήτησης και καταλογισμού ποινικών ευθυνών κακουργηματικού χαρακτήρα εις βάρος κάθε αρμοδίου που συνειδητά πλέον παραβαίνει το υπηρεσιακό του καθήκον μετά την κοινοποίηση της παρούσης επιστολής''.
Η Ανοικτή Επιστολή του τέως αντιδημάρχου οικονομικών του δήμου Γλυφάδας κ. Δημητρίου Καραπάνου
Προς: κ. Δήμαρχο Γλυφάδας
κ. Πρόεδρο Δημοτικού Συμβουλίου Γλυφάδας
Μέλη Δημοτικού Συμβουλίου Γλυφάδας
Θέμα: Ενημέρωση επί των πεπραγμένων της Δημοτικής Αρχής Γλυφάδας.
Στο επίκεντρο του τοπικού ενδιαφέροντος βρίσκεται την τελευταία 5ετια η υπόθεση της απευθείας αγοράς δύο οικοπέδων το 2011 από τον Δήμο Γλυφάδας, επί των οποίων είχε δρομολογηθεί προηγουμένως το 2010 η αναγκαστική απαλλοτρίωση των.
Τον Απρίλιο 2012 η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ανέθεσε στην εισαγγελία δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος την δικαστική διερεύνηση, η οποία πρόσφατα με το υπ ' αριθμόν 1932 / 3 - 12 - 2015 βούλευμα κατέληξε στην απόδοση ευθυνών κακουργηματικού χαρακτήρα και μάλιστα με τις επιβαρυντικές διατάξεις περί καταχραστών του Δημοσίου εις βάρος 27 πρώην και νυν δημοτικών συμβούλων και των 4 οικοπεδούχων.
Τελικώς παραπέμπονται να δικαστούν στο τριμελές κακουργοδικείο Αθηνών 30 άτομα. Ουδεμία αμφισβήτηση χωρεί για την διάπραξη του εγκλήματος και την επελθούσα βέβαιη τεράστια οικονομική ζημία εις βάρος του Δήμου Γλυφάδας.
Αυτό επιβεβαιώνεται πέρα των όσων αναφέρονται στο αμετάκλητο βούλευμα και, από τα παρακάτω ακλόνητα γεγονότα και στοιχεία. Ως γνωστόν τα συμβόλαια μεταβίβασης των οικοπέδων υπεγράφησαν στις 10/4/2012 και η μετεγγραφή στην μερίδα του Δήμου στο υποθηκοφυλακειο Γλυφάδας έγινε τον Ιούνιο 2012.Το τίμημα αγοράς που καταβλήθηκε είναι 8.779.494 ευρώ, δηλαδή 2.872.051 ευρώ μεγαλύτερο της αντικειμενικής αξίας των οικοπέδων.
Όμως η υπογραφή των συμβολαίων αγοραπωλησίας και η πράξη της μετεγγραφής, οπότε και ολοκληρώθηκε η αλλαγή ιδιοκτησίας των οικοπέδων, έγιναν ενώ ίσχυε και συνεπώς παραβιάστηκε ο νόμος 4067 / 2012 άρθρο 33 που απαγορεύει στους Δήμους καταβολή τιμήματος πάνω από την αντικειμενική αξία για την αγορά ακινήτων προκειμένου αυτά να μετατραπούν σε κοινόχρηστους χώρους, όπως συμβαίνει με την συγκεκριμένη αγορά.
Συνεπώς πέραν των άλλων που αναφέρονται στο αμετάκλητο βούλευμα παραπομπής για την προσωποποίηση ενοχής των 30 κατηγορουμένων, τα 2.872.051 ευρώ λείπουν σύμφωνα με το Βούλευμα και τον παραπάνω Νόμο από το ταμείο του Δήμου ως παρανόμως εκταμιευθέντα.
Πρέπει να επιστραφούν το ταχύτερο δυνατόν και οπωσδήποτε πριν το δικαστήριο. Ασφαλώς με ευθύνη της παρούσης δημοτικής Αρχής και επισπεύδοντες θα περίμενε λογικά κανείς, τους κατηγορούμενους δημοτικούς συμβούλους, ώστε να ελαφρυνθεί η θέση τους και να κριθούν επιεικώς στο δικαστήριο, αλλά και να αποφύγουν τους παρεπόμενους καταλογισμούς που με βεβαιότητα θα επακολουθήσουν, εάν δεν επιστραφούν τα χρήματα αυτά στο ταμείο του Δήμου.
Καίτοι από 1-9-2014 την ευθύνη ευταξίας του ταμείου και διαχείρισης του Δήμου Γλυφάδας έχει η παρούσα δημοτική αρχή, ενημερωμένη πλήρως πριν ακόμη εκλεγεί επί του όλου θέματος και σε όλες τις πτυχές του, παραδόξως παρέμεινε και παραμένει απαθής παρά τις προεκλογικές υποσχέσεις της!! Η δικαστική διερεύνηση έγινε και περαιώθηκε αυτεπαγγέλτως από την Δικαιοσύνη χωρίς έστω να ενδιαφερθεί να λάβει γνώση της δικογραφίας.
Συμπεριφέρεται σαν να μην την αφορούν τα δύο οικόπεδα που είναι πλέον περιουσιακά στοιχεία του Δήμου, αλλά το χειρότερο σαν να μην διαπράχθηκε έγκλημα εις βάρος του ταμείου του Δήμου Γλυφάδας και μάλιστα απολύτως βεβαιωμένο κατά νόμο κατά τα προαναφερθέντα.
Διερωτώμαι όπως κάθε Δημότης, κατά πόσο αυτή η στάση ταιριάζει σε υπεύθυνη δημοτική αρχή, νομικά και ηθικά υποχρεωμένη από την νομοθεσία και τις δεσμεύσεις της προς τους δημότες, για την προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος. Είναι βέβαιο ότι ούτε προς το συμφέρον των κατηγορουμένων δημοτικών συμβούλων συνάδει αυτή η αδρανής συμπεριφορά, αντιθέτως επιβαρύνει την θέση των ποινικά και οικονομικά από κάθε άποψη, ενόψει της επί του ακροατηρίου εκδίκασης.
Δεν παραλείπω να επισημάνω ότι η περαιτέρω πλέον αδράνεια εκ μέρους των κατά νόμο υπευθύνων οργάνων του Δήμου δια την αποκατάσταση της βέβαιης βλάβης που υπέστη ο Δήμος, εγκυμονεί τον κίνδυνο αναζήτησης και καταλογισμού ποινικών ευθυνών κακουργηματικού χαρακτήρα εις βάρος κάθε αρμοδίου που συνειδητά πλέον παραβαίνει το υπηρεσιακό του καθήκον μετά την κοινοποίηση της παρούσης επιστολής.
Θέτω υπόψη σας τα ανωτέρω και παρακαλώ τον κ. Δήμαρχο και τον κ. Πρόεδρο του δημοτικού Συμβουλίου να τύχουν απαντήσεως και αποσαφηνίσεως της μέχρι σήμερα και της περαιτέρω στάσεως της Δημοτικής Αρχής επί του όλου θέματος, στα πλαίσια της ειδικής συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου επί των πεπραγμένων της Διοίκησης του Δήμου Γλυφάδας που έχετε καθορίσει.
Με τιμή
Δημήτριος Καραπάνος
Με ανοιχτή επιστολή, η οποία ακολούθησε χρονικά, ο κ.Γιαννακόπουλος τονίζει ό, τι στις 06 Φεβρουαρίου 2017 θα δικαστούν οι 27 αιρετοί του δήμου Γλυφάδας για κακουργηματική απιστία περί την υπηρεσία.
Επίσης στην ανοικτή επιστολή αναφέρει ό,τι η οικονομική ζημία ανέρχεται σε 6.145.645,8 € και τούτο διότι, τα δύο οικόπεδα κατά το βούλευμα είναι διεκδικούμενα από το Ελληνικό Δημόσιο.
Σοβαρή είναι και η καταγγελία που γίνετε κατά του δικαστικού λειτουργού στον οποίο χρεώθηκε η εν λόγω υπόθεση των οικοπέδων στην περιοχή Καρβελά, και συγκεκριμένα αναφέρετε '' Επειδή ο κ. Αγγελόπουλος, για λόγους που γνωρίζω, αλλά δεν θέλω να εκθέσω, παρά τον νόμο πρότεινε την απαλλαγή των κατηγορουμένων, και ταυτόχρονα '' ζήτησε '' από τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ''την ποινική μας δίωξη'', φρονώ ότι δεν πρέπει να συντάξει το κατηγορητήριο κατά των 30 κατηγορουμένων, και για τον λόγο αυτόν υπέβαλα αίτημα αποχής του από την δικογραφία, την χρέωση της δικογραφίας σε άλλον Εισαγγελέα με διαφανείς διαδικασίες, και τον σύντομο προσδιορισμό της δίκης στο αρμόδιο δικαστήριο ''.
Αγαπητοί Γλυφαδιώτες, από την κατώτερο επιστολή, θα καταλάβετε το πως λειτουργούσαν και λειτουργούν οι αιρετοί στο δήμο Γλυφάδας, και το πως ενεργεί η δικαιοσύνη, δια της εισαγγελίας εφετών Αθηνών, εν προκειμένω, με προϊστάμενο τον εισαγγελέα εφετών, κ. Ισίδωρο Ντογιάκο.
Η ανοικτή επιστολή, του κ. Γιαννακόπουλου Αναστασίου του Ιωάννη
ΠΡΟΣ ΤΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ & ΔΗΜΟΤΕΣ (ΣΤΟΝ ΠΛΕΟΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΟ) ΔΗΜΟ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ.
Θέμα: 06 Φεβρουαρίου 2017, (ναι καλά διαβάζετε, όταν οι πράξεις τελέστηκαν: 28-11-2011 έως 17-08-2012 ! ! ! ), ενώπιον του γ΄τρι. εφετείου κακουργημάτων Αθηνών, παραπέμπονται να δικαστούν για κακουργηματική απιστία περί την υπηρεσία 27 δημοτικοί σύμβουλοι στο δήμο γλυφάδας, (και τρεις ιδιώτες-οικοπεδούχοι) επί Δήμαρχου Κων/νου Κόκκορη (και δημ. συμβουλών: Στέλιου Λανδράκη, Μιλτιάδη Βαρβιτσιώτη κ.λπ.).
Μεταξύ των 27 δημοτικών συμβουλών είναι και 6 δημοτικοί σύμβουλοι εκλεγέντες το 2014 με την παράταξη του (ευρωπαϊστή ΟΝΝΕΔΙΤΗ) δήμαρχου Γλυφάδας, Γιώργου Παπανικολάου.
Η ζημία στο δήμο Γλυφάδας, σύμφωνα με το αρ. 1932/2015 παραπεμπτικό βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου εφετών Αθηνών, είναι 2.873.050,92 €, πλην όμως, η πραγματική ζημία είναι:: (8.779.494,08 € - 70%)= 6.145.645,8 € και τούτο διότι, το 70% της αξίας των δύο οικοπέδων που κατά το βούλευμα είναι διεκδικούμενα από το Ελληνικό Δημόσιο, έπρεπε (και πρέπει, δήμαρχε ΓΙΩΡΓΟ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ) να το καταβάλλουν οι όμοροι ιδιοκτήτες σε απόσταση 250 έως 500 μέτρων απόσταση από την αγορά των οικοπέδων Αδελφών ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ και κληρονόμων αυτών (άρθρο 33 ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79Α/2012).
Στο παραπάνω ποσό, οι κ.κ. δικαστές, δια του εισαγγελέα εφετών Αθηνών, κου Παναγιώτη Αγγελόπουλου, ''ξέχασαν'' να προσθέσουν και αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ, που αφορούν τις δαπάνες που πολλαπλά επανειλημμένα κατέβαλε ο δήμος σε ημέτερους δικηγόρους, την συμβολαιογράφο και για τις επαναληπτικές μεταγραφές των τίτλων αγοράς, στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο γλυφάδας.
(Ο τότε δήμαρχος, Κώστας Κόκκορης και η παρέα του, ΜΟΙΡΑΖΑΝ κατά το δοκούν το ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΧΡΗΜΑ. (Γιώργο ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΠΡΟΣΕΧΕ να μην έρθει και η σειρά σου διότι, εσύ δεν ενεργείς όπως ο Κόκκορης, εσύ είσαι «χειρουργός αγγειολόγος, στο είδος σου» και ως δικηγόρος που είσαι, όπως και ως τέως πρόεδρος της ΟΝΝΕΔ, σπουδαγμένος κοντά στον τέως πρωθυπουργό, Κων/νο Καραμανλή και στην συνεχεία, «βολεμένος» ως ευρωβουλευτής στις Βρυξέλλες, έχεις «νόμιμες», μεθόδους «να μοιράζεις» το δημοτικό χρήμα και ως παράδειγμα αναφέρομαι στην αριθ. 101/2016 περίληψη, η οποία μεταξύ των άλλων κάνει αναφορά και για αγορά δένδρων από 3 μέτρα ύψους έως 10 μέτρα ύψους και να έχουν εγκλιματιστεί στην Ελλάδα τουλάχιστον ένα -1- χρόνο. (Μήπως το φυτώριο αυτό είναι, προς… Λιβαδειά - Λαμία ;;; Μήπως την περίληψη την συνέταξε στα μέτρα του ο φυτωριούχος με σκοπό να αποκλειστούν οι άλλοι ενδιαφερόμενοι ;;;).
Β.- Προκείμενου να ορισθεί ( έστω ), η δικάσιμη 06 Φεβρουαρίου 2017 ενώπιον του γ΄ τρι. εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών,, αναγκάστηκα να καταθέσω αρμοδίως τα παρακάτω αναφερόμενα τρία έγγραφά μου, τα οποία έχουν καταγγελτικό χαρακτήρα κατά δύο συγκεκριμένων Εισαγγελέων εφετών:
EΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ.
24-03-2016
ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ.
Γιαννακόπουλου Αναστασίου του Ιωάννη, κατοίκου Γλυφάδα Αττικής, Ιάσονος αριθ. 15 165-61. Τηλ./fax: 210 9645005.
ΠΡΟΣ:
1) ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, Κο ΝΙΚΟΛΑΟ ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟ. (κατ΄άρθρο 30§3 Κ.Π.Δ.) (grammateia@justice.gov).
2) ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ, Κo ΠΑΠΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟ ΔΗΜΗΤΡΙΟ. (κατ΄άρθρο 30§3 Κ.Π.Δ.) (yyddad@justice.gov.gγ). (αριθ. πρωτ. 707/24-03-2016).
Υπόψιν ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥ, κου ΑΛΕΞΗ ΤΣΙΠΡΑ. (primeminister@primeminister.gr)
Α.- Προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων, σας παραπέμπω στις κατωτέρω αντίστοιχες αιτήσεις μου, με αντίστοιχους αριθ. πρωτ. 12.916/12-02-2016 και 18.538/08-03-2015, προς τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, κ. Ισίδωρο Ντογιάκο, και αιτούμαι κατ΄άρθρο 30§3 Κ.Π.Δ. να διαταχθούν τα νόμιμα επειδή η δικογραφία με Β.Ο.Κ. 112/2016 κατά 27 κατηγορουμένων – αιρετών στο Δήμο Γλυφάδας - για κακουργηματική απιστία περί την υπηρεσία και 3ων ιδιωτών για ηθική αυτουργία στην παραπάνω πράξη, επειδή η δικογραφία από 22-02-2016 έως και σήμερα (23-03-2016) βρίσκεται στα χέρια του Εισαγγελέα Εφετών κ. Αγγελόπουλου Παναγιώτη με σκοπό την σύνταξη κατηγορητηρίων. (Σημειωτέων δε, οι πράξεις τελέστηκαν το έτος 2011).
Επαναλαμβάνω ότι ο κ. Αγγελόπουλος, με την από 30-06-2015 ΠΡΟΤΑΣΗ του προς το Δικαστικό Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, πρότεινε την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων και ταυτόχρονα (σελ. 7 & 8 του αριθ. 1932/2015 βουλεύματος), αποφάνθηκε, αντίγραφο του βουλεύματος μετά με τα αναγκαία αντίγραφα που σημειώνονται στην Πρότασή του να διαβιβαστούν κατ΄άρθρο 38 Κ.Π.Δ. στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημ/κων Αθηνών, για τις δικές του ενέργειες, έχοντας υπόψιν το άρθρο 22 Ν. 2472/1997 (με πλήρη αναγραφή των §§ 3 και 7 άρθρου 22) να ασκηθεί σε βάρος εμού και του Δημήτρη Καραπάνου, -μηνυτές-, ποινική δίωξη για (ΤΑΧΑ) παραβίαση των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων των 27 κατηγορουμένων αιρετών.
Επειδή ο κ. Αγγελόπουλος, για λόγους που γνωρίζω, αλλά δεν θέλω να εκθέσω, παρά τον νόμο πρότεινε την απαλλαγή των κατηγορουμένων και ταυτόχρονα '' ζήτησε '' από τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ''την ποινική μας δίωξη'', φρονώ ότι δεν πρέπει να συντάξει το κατηγορητήριο κατά των 30 κατηγορουμένων, και για τον λόγο αυτόν, την 08-03-2016 υπέβαλα αίτημα ΑΠΟΧΗΣ ΤΟΥ από την δικογραφία, την χρέωση της δικογραφίας σε άλλον Εισαγγελέα με διαφανείς διαδικασίες, και τον σύντομο προσδιορισμό της δίκης στο αρμόδιο δικαστήριο.
Αναστάσιος Ιωάννη Γιαννακόπουλος.
Τονίζεται ό, τι η υπόθεση είχε την αρμόζουσα συνέχεια έπειτα από προσφυγή του κ. Γιαννακόπουλου στο υπουργείο Δικαιοσύνης και Διαφάνειας, και συγκεκριμένα στον αναπληρωτή υπουργό κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, ο οποίος κοινοποίησε προς την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ευτέρπη Κουτζαμάνη, και τελικά ορίστηκε η δικάσιμος.
Ιστορικά δεδομένα του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της περιοχής
Το Γνωμοδοτικό συμβούλιο δημοσίων κτημάτων ζητήθηκε να γνωμοδοτήσει για το ιδιοκτησιακό καθεστώς του κτήματος ''Άνω και Κάτω Τράχωνες'' Αττικής, το οποίο κατείχαν οι διάδοχοι του Πύρρου Καραπάνου, το οποίο εξέδωσε την 130/11.6.90 γνωμοδότηση, χωρίς οριστικό χαρακτήρα, και γνωμοδότησε ότι:
Τα ακίνητα που κατέχονται από τους διαδόχους του Πύρρου Καραπάνου και βρίσκονται έξω από τα όρια του κτήματος 'Άνω και Κάτω Τράχωνες'' Αττικής όπως αναφέρονται στις αποφάσεις 594 και 669/1842 των ειδικών εξεταστικών επιτροπών ανήκουν στο δημόσιο. Τα ακριβή όρια, όμως, του κτήματος πρέπει να προσδιοριστούν από την αρμόδια Τεχνική Υπηρεσία.
Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στο Βούλευμα στη σελίδα 32 παρ. ζ, το Ελληνικό Δημόσιο επί οκτώ δεκαετίες δεν φαίνεται με νομικές ενέργειες να διασφάλισε την ιδιοκτησία του. Με πολλές πράξεις της διοίκησης φαίνεται να αναγνώριζε την κυριότητα των δικαιοπαρόχων των κατηγορουμένων.
Εισέπραττε φόρους μεταβιβάσεως σε χιλιάδες αγοραπωλησίες που πραγματοποιήθηκαν κατά τον παρελθόντα χρόνο, εξέδιδε άδειες οικοδομής, απαλλοτρίωσε πληθώρα ιδιοκτησιών, αναγνωρίζοντας στους νομείς των πλήρες δικαίωμα κυριότητας, και σχεδίασε την πόλη της Γλυφάδας.
Η απληστία και αδηφαγία υπουργών και βουλευτών του Ελληνικού κοινοβουλίου
Όσα αναφέρονται στη γνωμοδότηση του γνωμοδοτικού συμβουλίου, και εγγράφου από την εισαγγελία πρωτοδικών, αποτελούν μια λεπτομερή ιστορική καταγραφή της απληστίας και της αδηφαγίας των πάλαι ποτέ υπουργών και βουλευτών του Ελληνικού κοινοβουλίου, μετά την απελευθέρωση της χώρας από τον Οθωμανικό ζυγό.
Η Διαφθορά στην Ελλάδα
Με βασικό δεδομένο ότι η χώρα μας, σύμφωνα με πρόσφατα στοιχεία της Κομισιόν, παραμένει πρωταγωνίστρια της διαφθοράς στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η εν λόγω υπόθεση αποκτά πέραν του δέοντος ιδιαίτερη σημασία, τόσο για τους κατοίκους Γλυφάδας, όσο και εν γένει για όλους τους Έλληνες, δεδομένου ότι οι εμπλεκόμενοι της υποθέσεως αγοραπωλησίας είναι πολιτικά πρόσωπα, αιρετοί, και κρατικοί αξιωματούχοι.
Σύντομο Ιστορικό της εκτίμησης και αγοράς
Τονίζεται ότι η τέως δημοτική αρχή Γλυφάδας την 1/1/2011 δρομολόγησε τις ενέργειες για την απ' ευθείας αγορά των δυο οικοπέδων. Η διεύθυνση οικονομικών υπηρεσιών ζήτησε στις 8/7/2011 την εκτίμηση της αγοραίας αξίας των οικοπέδων, και πρότεινε ομόφωνα ότι η αξία τους ανέρχεται σε 868 ευρώ το τ.μ. Στις 26/07/2011 ενώ υφίστατο η πρώτη εκτίμηση αγοράς των δυο οικοπέδων ζητήθηκε από το σώμα ορκωτών λογιστών η εκτίμηση των δυο οικοπέδων, και το Σ.Ο.Λ εκτίμησε σε 1.530 ευρώ το τ.μ το πρώτο, και 1.511 ευρώ για το δεύτερο εξ αυτών.
Στις 28/11/2011 το δημοτικό συμβούλιο Γλυφάδας ενέκρινε την απ' ευθείας αγορά των ακινήτων με τιμή 1290 ευρώ το τ.μ. και για τα δυο οικόπεδα.
Το ύψος αγοράς του πρώτου ανήλθε στα 4.463.038 εκ. ευρώ, και του δεύτερου σε 4.316.456 εκ. ευρώ. Στις 7/03/2012 με απόφαση της οικονομικής επιτροπής υπεγράφησαν τα πωλητήρια συμβόλαια των δυο οικοπέδων.
Με απόφαση της οικονομικής επιτροπής ο δήμος Γλυφάδας κατέβαλε πέντε χρηματικά εντάλματα, το πρώτο εξ αυτών στις 3/8/2012 στον ένα εκ των κατηγορουμένων, τα τρία επόμενα στις 13/8/2012 στους δυο εκ των κατηγορουμένων, και το πέμπτο στις 14/8/2012 σε έτερο μέλος της οικογενείας των κατηγορουμένων πωλητών.
Πώληση Δημόσιας Δασικής Έκτασης
Με την υπ' αριθ. 1/2002 απόφαση του Μικτού Γνωμοδοτικού Συμβουλίου, δυνάμει της οποίας τα μέλη της γνωμοδότησαν ομόφωνα, η έκταση που βρίσκονται τα δυο οικόπεδα ανήκει στο δημόσιο, ως Δημόσια Δασική Έκταση, διότι από το 1836 που υπάρχουν αναφορές, ήταν ένα απέραντο δάσος με Πεύκα.
Σύμφωνα, όμως, με την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά, τα εν λόγω ακίνητα, δεν εμπίπτουν μέσα σε καταγεγραμμένο μέχρι σήμερα δημόσιο κτήμα.
Οι 26 αιρετοί του προηγούμενου δημοτικού συμβουλίου (13 εξ αυτών βρίσκονται στο τωρινό δημοτικό συμβούλιο ) σύμφωνα με το βούλευμα 1932/15 θα δικαστούν για παράκαμψη της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των δυο οικοπέδων από τον δήμο Γλυφάδας, η οποία επιβάρυνε το δήμο με το ποσό 7.291.815 εκ. ευρώ.
Οι πωλητές των οικοπέδων κατηγορούνται για ηθική αυτουργία
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο έπεισαν τους συγκατηγορουμένους τους να τελέσουν την αναφερόμενη πράξη, προκειμένου να αποκομίσουν παράνομο περιουσιακό όφελος εις βάρος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου του δήμου Γλυφάδας.
Πρόκειται για μια ογκώδη - πολυσέλιδη δικογραφία, στην οποία υπάρχουν πολλά κενά και αντιφάσεις, δεδομένου ότι από το 1836 μέχρι σήμερα έχουν περάσει σχεδόν 200 χρόνια, και όπως είναι γνωστό πριν από εκατονταετίες δεν υπήρχε η τεχνογνωσία και υλικοτεχνική υποδομή του παρόντος, ώστε να αποδεικνύεται αν η εν λόγω έκταση αποτελούσε δημόσιου η ιδιωτικού χαρακτήρα.
Σαφώς η οικογένεια διαθέτει τίτλους ιδιοκτησίας, και πλήρωνε φόρους χωρίς να έχει τη δυνατότητα αξιοποιήσεως, όμως, δεν είναι δική μας αρμοδιότητα να κρίνουμε το καθεστώς αποκτήσεως των τίτλων ιδιοκτησίας, και κατά πόσο εκείνη τη περίοδο, αρχικής μεταβιβάσεως της περιοχής, ήταν ακριβής μονάδα μετρήσεως των στρεμμάτων οι ''γαίες οκτώ ζευγαριών'', και να μπορούμε να είμαστε απόλυτα βέβαιοι ότι δεν υπήρξαν αποκλίσεις πολλών στρεμμάτων.
Αν θέλουμε, όμως, να είμαστε ειλικρινείς, μπορούμε να πούμε ότι η προσωπική μας εκτίμηση είναι ότι η εν λόγω περιοχή, αρχικά, αποτελούσε δασική έκταση, χωρίς να υπάρχει καμία διάθεση αλλοίωσης, όσων αποφάσεων πάρθηκαν, των αναφορών από γίνονται, και των στοιχείων που θα κρίνει η ανεξάρτητη δικαιοσύνη.
Τονίζεται ότι τη περίοδο που ορίστηκε η τιμή πώλησης, υφίστατο μια συγκεκριμένη συγκυρία οικονομικής ύφεσης στη χώρα μας, άρα τόσο η αντικειμενική αξία, όσο και η πραγματική, στην εν λόγω περιοχή, είχαν φθίνουσα τάση σε σχέση με την τιμή εκτίμησης.
Επιπροσθέτως, δεδομένου ότι υπάρχει ανάλογο προηγούμενο του δήμου Γλυφάδας, (εκτίμησης ακινήτου) απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου Αθηνών, απόφαση υπ. αριθ. 263/2001, για ακίνητο στη συμβολή Ανθέων και Αγαμέμνονος στην Άνω Γλυφάδα, με τιμή εκτίμησης 352, 16 ευρώ το τ.μ., δεν αντιλαμβανόμαστε τους λόγους αναφοράς ανόμοιων ακίνητων στην ίδια περιοχή, και ποιοι λόγοι καθιστούν μοναδικά και με τεράστια σπουδαιότητα τα οικόπεδα Παπαδημητρίου ώστε να αλλάζει άρδην η τιμή εκτίμησης τους.
Τέως δήμαρχος Γλυφάδας
Ο τέως δήμαρχος Γλυφάδας, κατηγορείτε δεδομένου ότι παρέκαμψε την διαδικασία αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των ακινήτων, επιλέγοντας την απ' ευθείας αγορά τους, από την οποία προέκυψε οριστική και βέβαιη οικονομική ζημία του δήμου, η οποία ανέρχεται σε 7.291.815 εκ. ευρώ.
Σύμφωνα με το βούλευμα της Ελληνικής Δικαιοσύνης η διαδικασία αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των ακινήτων ήταν πράγματι περισσότερο συμφέρουσα για τον δήμο Γλυφάδας.
Οι δημότες Γλυφάδας
Βούλευμα σελ. 53 παρ. 5. ''Ο δήμος Γλυφάδας έχει χιλιάδες κατοίκους, και κανείς δεν εισέφερε συγκεκριμένο στοιχείο, η μαρτυρία, κατά της ενέργειας των κατηγορουμένων να προβούν στην επίδικη αγοραπωλησία''.
Σε αυτό το σημείο, και δεδομένων τόσο των μηνύσεων, όσο και των ενεργειών - καταθέσεων αρκετών συμπολιτών μας, όσο και των απόψεων που διαμορφώθηκαν δια μέσω του τοπικού τύπου και κεντρικών ΜΜΕ ενημέρωσης, η δικαιοσύνη απαιτεί την μαζική ενεργεία προσφυγών από το σύνολο των κατοίκων Γλυφάδας; Η πλειονότητα των κατοίκων - διαχρονικά - ουδέποτε ενήργησε μαζικά, και οι λόγοι είναι χιλιάδες και αυτονόητοι. Υφίστανται, όμως, ενέργειες εκπροσώπων των δημοτών, ενεργών δημοτών, ΜΜΕ, και απόλυτα ενήμερων επί της συγκεκριμένης υποθέσεως.
Τέλος, την περίοδο αγοραπωλησίας μέλος της οικογενείας ήταν επιλεγμένο στον τομέα των οικονομικών του δήμου Γλυφάδας, ώστε να περαιώνεται ευκολότερα το έργο πώλησης και διάθεσης των χρημάτων. Καθίσταται σαφές ότι είχε υπάρξει προεργασία από τη πλευρά υποψηφίας παρατάξεως, η οποία εδέχθη την συμμετοχή μέλους της οικογενείας κάτω από συγκεκριμένους όρους για την περαίωση της εν λόγω υποθέσεως.
Αυταπόδεικτα στο δήμο Γλυφάδας υφίστανται δυο μέτρα και σταθμά από τη πλευρά των εκλεγμένων, οι οποίοι κακοδιοικούν το δήμο, παρανομώντας κατά το δοκούν κατά σύννομων αιτήσεων των δημοτών, ενώ στον αντίποδα δημιούργησαν σχέση διαπλοκής και προνομίων έναντι άλλων δημοτών με τα χρήματα του κοινωνικού συνόλου.
Πωλητές, τέως, και τωρινοί αιρετοί του δήμου Γλυφάδας, παραπέμπονται στο ακροατήριο του κακουργιοδικείου Αθηνών ώστε να δικαστούν κατά τον νόμο στις 06 Φεβρουαρίου 2017.
Σημείωση: Δεδομένου ότι στα νότια προάστια, έχουμε αρκετά τοπικά ΜΜΕ, εφημερίδες ηλεκτρονικές, ( ιστοσελίδες), ιστολόγια, sosial media, και 'πρακτορεία ειδήσεων', τα οποία πολλές φορές δεν αναφέρουν τις ενέργειες, και τις καταγγελίες, η επίσημες ανοικτές επιστολές των κατοίκων Γλυφάδας, τα συμπεράσματα δικά σας για το τι εξυπηρετούν, και ποιοι λόγοι υφίστανται επί δεκαετίες αιτήσεών μας στο να υπάρξει ένα επίσημο - αναγνωρισμένο από την πολιτεία ΜΜΕ στα νότια προάστια, να παρανομούν οι εκάστοτε εκλεγμένοι.
Ο βασικός λόγος της δικής μας εκτροπής, επί αρκετά χρόνια, όταν και όπου υφίστανται φαινόμενα διαπλοκής, διότι δεν υπάρχει άλλη οδός, ενώ υπάρχουν τεράστια συμφέροντα τα οποία νέμονται το δήμο Γλυφάδας, και δεν ασκούν ορθή διαχείριση - διοίκηση. ( Με τη δική τους κομματική σφραγίδα το ήμισυ του Ν.Αττικής δεν διαθέτει μαζικότητα - αμεσότητα - πολυφωνία και ουσιαστικά ορθή κοινωνική συνοχή. Είναι πολλά τα χρήματα, πολλοί και οι ημέτεροι, και διαμορφώνονται όροι κανιβαλισμού.)
Αποτελεί υποχρέωση όσων ασχολούνται με την ενημέρωση, είτε σε έντυπα, είτε σε ηλεκτρονικά, κ.α. media, να μην προϊδεάζουν, ούτε να καταδικάζουν όσους οδηγούνται να δικαστούν κατά το νόμο, όμως έχουμε και ένα τμήμα συμπολιτών μας, το οποίο έχει σαφή και συγκεκριμένη άποψη, την οποία εμείς παραθέτουμε στη συνέχεια.
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου